A10G vs Radeon Pro Vega 16

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	463	187
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.90	16.83
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Vega 12	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	9216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	815 MHz	1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.16	492.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.437 TFLOPS	31.52 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	64	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L1 Cache	256 เคบี	9 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	1563 MHz
	307.2 จีบี/s	600.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 16 11.54

A10G 32.64
+183%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 16 4809
ตัวอย่าง: 2

A10G 13598
+183%

ตัวอย่าง: 6

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 16 18035

A10G 151488
+740%

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 16 21832

A10G 145863
+568%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 −171%	160−170 +171%
4K	38 −163%	100−110 +163%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 −181%	180−190 +181%
Cyberpunk 2077	24−27 −171%	65−70 +171%
Palworld	27−30 −178%	75−80 +178%
Resident Evil 4 Remake	21−24 −183%	65−70 +183%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 −175%	140−150 +175%
Counter-Strike 2	60−65 −181%	180−190 +181%
Cyberpunk 2077	24−27 −171%	65−70 +171%
Far Cry 5	35−40 −163%	100−105 +163%
Fortnite	65−70 −179%	190−200 +179%
Forza Horizon 4	50−55 −180%	140−150 +180%
Palworld	27−30 −178%	75−80 +178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −162%	110−120 +162%
Valorant	100−110 −179%	290−300 +179%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 −175%	140−150 +175%
Counter-Strike 2	60−65 −181%	180−190 +181%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −168%	450−500 +168%
Cyberpunk 2077	24−27 −171%	65−70 +171%
Dota 2	75 −180%	210−220 +180%
Far Cry 5	35−40 −163%	100−105 +163%
Fortnite	65−70 −179%	190−200 +179%
Forza Horizon 4	50−55 −180%	140−150 +180%
Grand Theft Auto V	40−45 −173%	120−130 +173%
Metro Exodus	24−27 −171%	65−70 +171%
Palworld	27−30 −178%	75−80 +178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −162%	110−120 +162%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −167%	80−85 +167%
Valorant	100−110 −179%	290−300 +179%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 −175%	140−150 +175%
Cyberpunk 2077	24−27 −171%	65−70 +171%
Dota 2	72 −178%	200−210 +178%
Far Cry 5	35−40 −163%	100−105 +163%
Forza Horizon 4	50−55 −180%	140−150 +180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −162%	110−120 +162%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −178%	75−80 +178%
Valorant	100−110 −179%	290−300 +179%

Full HD
Epic

Fortnite	65−70 −179%	190−200 +179%
Palworld	27−30 −178%	75−80 +178%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 −173%	60−65 +173%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −173%	240−250 +173%
Grand Theft Auto V	16−18 −165%	45−50 +165%
Metro Exodus	14−16 −150%	35−40 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −181%	180−190 +181%
Valorant	110−120 −161%	300−310 +161%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −174%	85−90 +174%
Cyberpunk 2077	10−11 −170%	27−30 +170%
Far Cry 5	24−27 −180%	70−75 +180%
Forza Horizon 4	27−30 −168%	75−80 +168%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −181%	45−50 +181%

1440p
Epic

Fortnite	24−27 −180%	70−75 +180%
Palworld	16−18 −181%	45−50 +181%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 −157%	18−20 +157%
Grand Theft Auto V	21−24 −183%	65−70 +183%
Metro Exodus	8−9 −163%	21−24 +163%
Palworld	8−9 −163%	21−24 +163%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −167%	40−45 +167%
Valorant	50−55 −178%	150−160 +178%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −181%	45−50 +181%
Counter-Strike 2	7−8 −157%	18−20 +157%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%
Dota 2	38 −163%	100−105 +163%
Far Cry 5	12−14 −150%	30−33 +150%
Forza Horizon 4	20−22 −175%	55−60 +175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −173%	30−33 +173%

4K
Epic

Fortnite	10−12 −173%	30−33 +173%
Palworld	8−9 −163%	21−24 +163%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

A10G เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
A10G เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.54	32.64
ความใหม่ล่าสุด	14 พฤศจิกายน 2018	12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	150 วัตต์

Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 2070 Max-Q Refresh

Radeon Pro Vega 16

RTX 2070 Mobile Refresh

Graphics 448SP Mobile

Radeon Pro Vega 16

Graphics 512SP Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 50 โหวต

ให้คะแนน A10G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 16 หรือ A10G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: