NVS 5200M vs Radeon Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	549	1124
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.12	3.63
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GF117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	64	16
L1 Cache	256 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	900 MHz
	81.28 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 8.83
+86.7%

NVS 5200M 1.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+86.7%

ตัวอย่าง: 2

NVS 5200M 488
ตัวอย่าง: 1482

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590
+86.7%

NVS 5200M 1008

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699
+87.6%

NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449
+84.7%

NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17520
+87.8%

NVS 5200M 2143

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +73.2%	11 −73.2%
1440p	43 +88.4%	5−6 −88.4%
4K	17 +88.2%	2−3 −88.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	21−24 +86.4%	3−4 −86.4%
Counter-Strike 2	45−50 +87.2%	6−7 −87.2%
Cyberpunk 2077	18−20 +88.9%	2−3 −88.9%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +88.2%	2−3 −88.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart	21−24 +86.4%	3−4 −86.4%
Battlefield 5	43 +97.7%	1−2 −97.7%
Counter-Strike 2	45−50 +87.2%	6−7 −87.2%
Cyberpunk 2077	18−20 +88.9%	2−3 −88.9%
Far Cry 5	37 +94.6%	2−3 −94.6%
Fortnite	66 +95.5%	3−4 −95.5%
Forza Horizon 4	53 +86.8%	7−8 −86.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +71.9%	9−10 −71.9%
Valorant	85−90 +60.5%	30−35 −60.5%

Full HD
High

Atomic Heart	21−24 +86.4%	3−4 −86.4%
Battlefield 5	36 +97.2%	1−2 −97.2%
Counter-Strike 2	45−50 +87.2%	6−7 −87.2%
Counter-Strike: Global Offensive	86 +67.4%	27−30 −67.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +88.9%	2−3 −88.9%
Dota 2	71 +77.5%	16−18 −77.5%
Far Cry 5	33 +93.9%	2−3 −93.9%
Fortnite	40 +92.5%	3−4 −92.5%
Forza Horizon 4	50 +86%	7−8 −86%
Grand Theft Auto V	33 +87.9%	4−5 −87.9%
Metro Exodus	19 +94.7%	1−2 −94.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +77.5%	9−10 −77.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +79.4%	7−8 −79.4%
Valorant	85−90 +60.5%	30−35 −60.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	33 +97%	1−2 −97%
Cyberpunk 2077	18−20 +88.9%	2−3 −88.9%
Dota 2	69 +76.8%	16−18 −76.8%
Far Cry 5	31 +93.5%	2−3 −93.5%
Forza Horizon 4	36 +80.6%	7−8 −80.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +71.9%	9−10 −71.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +65%	7−8 −65%
Valorant	26 −23.5%	30−35 +23.5%

Full HD
Epic

Fortnite

32
+90.6%

3−4

−90.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +81.3%	3−4 −81.3%
Counter-Strike: Global Offensive	57 +87.7%	7−8 −87.7%
Grand Theft Auto V	10−12 +90.9%	1−2 −90.9%
Metro Exodus	11 +90.9%	1−2 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +74.5%	12−14 −74.5%
Valorant	85−90 +92.1%	7−8 −92.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +90.5%	2−3 −90.5%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	18−20	0−1
Forza Horizon 4	21−24 +85.7%	3−4 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +83.3%	2−3 −83.3%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+88.9%

2−3

−88.9%

4K
High

Atomic Heart	7−8	0−1
Counter-Strike 2	3−4 +100%	0−1 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	30 +90%	3−4 −90%
Grand Theft Auto V	13 −13.3%	14−16 +13.3%
Metro Exodus	7 +100%	0−1 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +88.9%	1−2 −88.9%
Valorant	35−40 +79.5%	8−9 −79.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +90%	1−2 −90%
Counter-Strike 2	3−4 +100%	0−1 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +100%	0−1 −100%
Dota 2	30−35	0−1
Far Cry 5	10 +90%	1−2 −90%
Forza Horizon 4	14−16 +93.3%	1−2 −93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +75%	2−3 −75%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+75%

2−3

−75%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
Pro 560X เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
Pro 560X เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 98%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ NVS 5200M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (95%)
NVS 5200M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.83	1.17
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	25 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 500 Ada Generation Mobile

210 Rev. 2

RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 209 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 170 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: