GRID M60-2Q vs Radeon Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	545	446
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.11	4.29
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	150.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	4.825 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	64	128
L1 Cache	256 เคบี	768 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1253 MHz
	81.28 จีบี/s	160.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 8.83

GRID M60-2Q 12.49
+41.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
ตัวอย่าง: 2

GRID M60-2Q 5203
+41.5%

ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 −34.1%	55−60 +34.1%
1440p	43 −39.5%	60−65 +39.5%
4K	17 −41.2%	24−27 +41.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Palworld	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	43 −39.5%	60−65 +39.5%
Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Far Cry 5	37 −35.1%	50−55 +35.1%
Fortnite	66 −36.4%	90−95 +36.4%
Forza Horizon 4	53 −32.1%	70−75 +32.1%
Palworld	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Valorant	85−90 −37.9%	120−130 +37.9%

Full HD
High

Battlefield 5	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Counter-Strike: Global Offensive	86 −39.5%	120−130 +39.5%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Dota 2	71 −40.8%	100−105 +40.8%
Far Cry 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Fortnite	40 −37.5%	55−60 +37.5%
Forza Horizon 4	50 −40%	70−75 +40%
Grand Theft Auto V	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Metro Exodus	19 −26.3%	24−27 +26.3%
Palworld	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −37.5%	55−60 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −32.4%	45−50 +32.4%
Valorant	85−90 −37.9%	120−130 +37.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Dota 2	69 −37.7%	95−100 +37.7%
Far Cry 5	31 −29%	40−45 +29%
Forza Horizon 4	36 −38.9%	50−55 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −35%	27−30 +35%
Valorant	26 −34.6%	35−40 +34.6%

Full HD
Epic

Fortnite	32 −40.6%	45−50 +40.6%
Palworld	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike: Global Offensive	57 −40.4%	80−85 +40.4%
Grand Theft Auto V	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Metro Exodus	11 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Valorant	90−95 −31.9%	120−130 +31.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Cyberpunk 2077	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Palworld	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Grand Theft Auto V	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Metro Exodus	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Palworld	5−6 −40%	7−8 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	35−40 −41%	55−60 +41%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
Far Cry 5	10 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	14−16 −40%	21−24 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic

Fortnite	8−9 −25%	10−11 +25%
Palworld	5−6 −40%	7−8 +40%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ GRID M60-2Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GRID M60-2Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
GRID M60-2Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
GRID M60-2Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.83	12.49
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	30 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID M60-2Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41%

GRID M60-2Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID M60-2Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

G4 (Ice Lake 48 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 209 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3 โหวต

ให้คะแนน GRID M60-2Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ GRID M60-2Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: