GRID K280Q vs Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ GRID K280Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า K280Q อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 581 | 612 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.03 | 2.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,875 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 745 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3.54 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 95.36 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1250 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.175 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
+15.8%
|
16−18
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+12.5%
|
35−40
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+14.3%
|
12−14
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
+15.8%
|
16−18
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+20.6%
|
27−30
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+12.5%
|
35−40
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+16%
|
21−24
−16%
|
| Fortnite | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+14.3%
|
30−33
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+14.3%
|
24−27
−14.3%
|
| Valorant | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
+15.8%
|
16−18
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+20.6%
|
27−30
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+12.5%
|
35−40
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+19.4%
|
100−105
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
| Dota 2 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+16%
|
21−24
−16%
|
| Fortnite | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+14.3%
|
30−33
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+14.3%
|
24−27
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+20%
|
12−14
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+14.3%
|
24−27
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+20%
|
16−18
−20%
|
| Valorant | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+20.6%
|
27−30
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
| Dota 2 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+16%
|
21−24
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+14.3%
|
30−33
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+14.3%
|
24−27
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+20%
|
16−18
−20%
|
| Valorant | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+14.3%
|
12−14
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+22.2%
|
7−8
−22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+12.5%
|
7−8
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+18.6%
|
35−40
−18.6%
|
| Valorant | 75−80
+17.7%
|
65−70
−17.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+17.6%
|
14−16
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+16.7%
|
5−6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+15.8%
|
16−18
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+20%
|
8−9
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+12.5%
|
14−16
−12.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
+16.7%
|
5−6
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+22.2%
|
14−16
−22.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+14.3%
|
6−7
−14.3%
|
| Valorant | 30−35
+20.6%
|
27−30
−20.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+12.5%
|
7−8
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+17.2%
|
24−27
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+14.3%
|
6−7
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+23.1%
|
10−11
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+14.3%
|
6−7
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+14.3%
|
6−7
−14.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.77 | 6.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 28 มิถุนายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K280Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K280Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
