GeForce RTX 4070 Ti vs Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 12 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 53.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.67 | 20.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−458%
| 223
+458%
|
| 1440p | 24−27
−483%
| 140
+483%
|
| 4K | 14−16
−514%
| 86
+514%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−687%
|
236
+687%
|
| Palworld | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−907%
|
292
+907%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−627%
|
218
+627%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−359%
|
211
+359%
|
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−431%
|
300−350
+431%
|
| Palworld | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−517%
|
185
+517%
|
| Dota 2 | 90−95
−185%
|
259
+185%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−341%
|
203
+341%
|
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−431%
|
300−350
+431%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−236%
|
178
+236%
|
| Metro Exodus | 27−30
−579%
|
197
+579%
|
| Palworld | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1124%
|
453
+1124%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−457%
|
167
+457%
|
| Dota 2 | 90−95
−167%
|
243
+167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−311%
|
189
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−431%
|
300−350
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−497%
|
221
+497%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Palworld | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−811%
|
240−250
+811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−391%
|
500−550
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
| Metro Exodus | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.2%
|
170−180
+52.2%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
450−500
+262%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−487%
|
182
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−910%
|
200−210
+910%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Palworld | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−562%
|
172
+562%
|
| Metro Exodus | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Palworld | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−684%
|
149
+684%
|
| Valorant | 65−70
−369%
|
300−350
+369%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Dota 2 | 50−55
−343%
|
226
+343%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−913%
|
240−250
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Palworld | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.92 | 75.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 235%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
