Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon Pro 5300
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 646 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.49 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1 (2019−2020) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6.4 billion | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 132.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
+173%
| 22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 10−11 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 17 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 6−7 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
| Valorant | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
นี่คือวิธีที่ Pro 5300 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 54การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.96 | 6.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2020 | 1 พฤษภาคม 2026 |
Pro 5300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon Pro 5300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
