Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Radeon Pro 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 450 Pro 455 Pro 460 Pro WX 4130 Pro WX 4150 Pro WX 4170 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 460 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 460
2016
4 จีบี GDDR5,35 Watt
8.23

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 460 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 460 Pro 460
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ571516
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.35ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUBaffinMeteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา907 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHzไม่มีข้อมูล
81.28 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 8.23
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.49
+15.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+0.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+15.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+10%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+64%
25

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+231%
13
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+5.9%
Hogwarts Legacy 14−16 16−18
+13.3%
Resident Evil 4 Remake 14−16 18−20
+20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40 40−45
+16.2%
Counter-Strike 2 40−45
+291%
11
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+5.9%
Far Cry 5 27−30 30−35
+14.8%
Fortnite 50−55 55−60
+7.8%
Forza Horizon 4 35−40 50
+35.1%
Hogwarts Legacy 14−16 16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33 35−40
+16.7%
Valorant 80−85 90−95
+9.6%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40 40−45
+16.2%
Counter-Strike 2 40−45
+231%
13
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 140−150
+7.7%
Cyberpunk 2077 16−18 20−22
+17.6%
Dota 2 60−65 70−75
+11.1%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24
Fortnite 50−55 55−60
+13.7%
Forza Horizon 4 35−40 39
+5.4%
Grand Theft Auto V 30−33
+100%
15
Hogwarts Legacy 14−16 16−18
+13.3%
Metro Exodus 16−18 18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33 35−40
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
24−27
Valorant 80−85 90−95
+9.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 40−45
+16.2%
Cyberpunk 2077 16−18 20−22
+17.6%
Dota 2 60−65 70−75
+11.1%
Far Cry 5 27−30 30−35
+14.8%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30
Hogwarts Legacy 14−16 16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33 35−40
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17 18−20
+5.9%
Valorant 80−85 90−95
+9.6%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55 55−60
+7.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 70−75
+14.1%
Grand Theft Auto V 10−12 12−14
+18.2%
Metro Exodus 9−10 10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 50−55
+13.6%
Valorant 80−85 95−100
+14.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20 24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 7−8 8−9
+14.3%
Far Cry 5 16−18 20−22
+17.6%
Forza Horizon 4 20−22 21−24
+15%
Hogwarts Legacy 9−10 10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 12−14
+18.2%

1440p
Epic

Fortnite 16−18 18−20
+5.9%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 18−20 20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 3−4 3−4
Metro Exodus 4−5 5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 10−12
+37.5%
Valorant 35−40 40−45
+8.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 3−4 4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 30−35 35−40
+12.9%
Far Cry 5 8−9 9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16 16−18
+14.3%
Hogwarts Legacy 3−4 5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 9−10
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 8−9 9−10
+12.5%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22 22

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55 50−55
Fortnite 55−60 55−60
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9 8−9

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Resident Evil 4 Remake 10−11 10−11
Valorant 95−100 95−100

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4 3−4

4K
Ultra

Fortnite 9−10 9−10
Resident Evil 4 Remake 5−6 5−6
Valorant 40−45 40−45

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 291%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.23 9.49
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 460 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 460 Radeon Pro 460
vs
M2000M Quadro M2000M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Quadro P600 Quadro P600
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
RTX 4080 Ti Mobile RTX 4080 Ti Mobile
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
R1E Mobile Graphics R1E Mobile Graphics
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
3000M X2 Quadro 3000M X2
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Arc 130T Mobile Arc 130T Mobile
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Arc 140T Mobile Arc 140T Mobile
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
RX 6800 3456SP RX 6800 3456SP
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU
Pro 455 Radeon Pro 455
vs
R9 M280X R9 M280X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่