Radeon Steam Deck 8CU vs Pro 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	630	494
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.49	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 2 (2021−2025)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	40	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	160 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	ไม่มีข้อมูล
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 450 6.51

Steam Deck 8CU 10.34
+58.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 450 4502

Steam Deck 8CU 8133
+80.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 450 3252

Steam Deck 8CU 5444
+67.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28	28
4K	19	30−35 +57.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	16−18	24−27 +62.5%
Counter-Strike 2	30−35	55−60 +72.7%
Cyberpunk 2077	12−14	21−24 +69.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart	16−18	24−27 +62.5%
Battlefield 5	27−30	45−50 +64.3%
Counter-Strike 2	30−35	55−60 +72.7%
Cyberpunk 2077	12−14	21−24 +69.2%
Far Cry 5	21−24	30−35 +61.9%
Fortnite	40−45	60−65 +55%
Forza Horizon 4	30−33	45−50 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	35−40 +58.3%
Valorant	70−75	95−100 +33.3%

Full HD
High

Atomic Heart	16−18	24−27 +62.5%
Battlefield 5	27−30	45−50 +64.3%
Counter-Strike 2	30−35	55−60 +72.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110	150−160 +43.5%
Cyberpunk 2077	12−14	21−24 +69.2%
Dota 2	50−55	80−85 +53.8%
Far Cry 5	21−24	27 +28.6%
Far Cry 6	16−18	27−30 +68.8%
Fortnite	40−45	60−65 +55%
Forza Horizon 4	30−33	45−50 +50%
Grand Theft Auto V	21−24 +130%	10
Metro Exodus	12−14	21−24 +61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	35−40 +58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20	27−30 +35%
Valorant	70−75	95−100 +33.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30	45−50 +64.3%
Cyberpunk 2077	12−14	21−24 +69.2%
Dota 2	67	100−105 +49.3%
Far Cry 5	21−24	23 +9.5%
Forza Horizon 4	30−33	45−50 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	35−40 +58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18	27−30 +58.8%
Valorant	70−75	95−100 +33.3%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45

60−65
+55%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14	20−22 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55	75−80 +54.9%
Far Cry 6	9−10	14−16 +66.7%
Grand Theft Auto V	7−8	14−16 +100%
Metro Exodus	6−7	12−14 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	55−60 +46.2%
Valorant	65−70	100−110 +54.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14	27−30 +125%
Cyberpunk 2077	5−6	9−10 +80%
Far Cry 5	12−14	21−24 +69.2%
Forza Horizon 4	14−16	24−27 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	14−16 +55.6%

1440p
Epic

Fortnite

12−14

21−24
+69.2%

4K
High

Atomic Heart	5−6	8−9 +60%
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	16−18	21−24 +23.5%
Metro Exodus	1−2	6−7 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	12−14 +140%
Valorant	27−30	45−50 +71.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	5−6	12−14 +160%
Cyberpunk 2077	2−3	3−4 +50%
Dota 2	24−27	35−40 +45.8%
Far Cry 5	6−7	10−12 +83.3%
Forza Horizon 4	10−11	18−20 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7	10−11 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

6−7

10−11
+66.7%

4K
High

Counter-Strike 2

5−6

4K
Ultra

Counter-Strike 2

5−6

นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
Steam Deck 8CU เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 450 เร็วกว่า 130%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 450 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.51	10.34
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 450

Quadro K5000M

Radeon Steam Deck 8CU

RTX 5000 Embedded Ada Generation

Graphics 2 Core iGPU (Arrow Lake)

Pro 450

Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 450 หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: