Quadro M520 vs Radeon PRO WX 3100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P30PH Instinct MI6 Pro Duo Polaris Pro V5300X Pro V7300X Pro V7350X2 PRO WX 2100 PRO WX 3100 Pro WX 4100 Pro WX 5100 Pro WX 7100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M1000M M1200 M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Quadro M520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017,$199
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.29
+36.4%

PRO 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า M520 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
PRO WX 3100 PRO WX 3100
Quadro M520 Quadro M520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ634707
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4914.27
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPULexaGM108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1041 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1019 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0116.66
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.7995 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L1 Cache128 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1253 MHz
96 จีบี/s40 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.29
+36.4%
Quadro M520 4.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2621
+36.6%
ตัวอย่าง: 421
Quadro M520 1919
ตัวอย่าง: 95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
+38.8%
Quadro M520 2658

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
+3.8%
Quadro M520 11278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
+14%
Quadro M520 2342

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
+38.3%
Quadro M520 13394

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7346
+15.2%
Quadro M520 6375

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
+6.1%
Quadro M520 166193

3DMark Time Spy Graphics

PRO WX 3100 820
+33.6%
Quadro M520 614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−42.9%
20
+42.9%
4K16−18
+33.3%
12
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21ไม่มีข้อมูล
4K12.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+55%
20−22
−55%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Palworld 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Resident Evil 4 Remake 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Counter-Strike 2 30−35
+55%
20−22
−55%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Fortnite 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Palworld 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Counter-Strike 2 30−35
+55%
20−22
−55%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+28.4%
80−85
−28.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Dota 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Fortnite 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Palworld 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Dota 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Valorant 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Palworld 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+40%
35−40
−40%
Grand Theft Auto V 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Valorant 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Palworld 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 27−30
+35%
20−22
−35%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ Quadro M520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 3100 เร็วกว่า 400%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M520 เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • Quadro M520 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.29 4.61
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 25 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
P106-090 P106 090
Quadro M520 Quadro M520
vs
K3000M Quadro K3000M
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Tesla C2070 Tesla C2070
PRO WX 2100 AMD PRO WX 2100
vs
RTX 5070 Ti 5070 Ti
PRO WX 2100 AMD PRO WX 2100
vs
PRO W7800 48 GB W7800 48 GB
PRO WX 2100 AMD PRO WX 2100
vs
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
PRO WX 2100 AMD PRO WX 2100
vs
Jetson T4000 T4000
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
HD Graphics 515 515
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
HD 6450 GDDR5 6450 GDDR5
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
R7 340 OEM 340 OEM
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
GT 630 OEM 630 OEM
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
GTX 560 Ti OEM 560 Ti OEM
PRO WX 3100 AMD PRO WX 3100
vs
GTX 950M Mac Edition 950M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 68 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 34 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ Quadro M520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่