GeForce GTX 465 vs Radeon PRO WX 3100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	636	634
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.49	1.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.48	2.46
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	GF100
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	31 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 465 อยู่ 37%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	352
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	26.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	0.8554 TFLOPS
ประสิทธิภาพการประมวลผล	ไม่มีข้อมูล	30x
ROPs	16	32
TMUs	32	44
L1 Cache	128 เคบี	704 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1603 MHz (3206 data rate)
	96 จีบี/s	102.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	Two Dual Link DVIMini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.28

GTX 465 6.35
+1.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2615
ตัวอย่าง: 430

GTX 465 2645
+1.1%

ตัวอย่าง: 557

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7346

GTX 465 9294
+26.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

+0%

14−16

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

14.21

+40.2%

19.93

−40.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Fortnite	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Forza Horizon 4	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High

Atomic Heart	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +4%	100−105 −4%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Dota 2	50−55 +2%	50−55 −2%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Fortnite	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Forza Horizon 4	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12−14 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Dota 2	50−55 +2%	50−55 −2%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Forza Horizon 4	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7−8 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

35−40
+8.6%

35−40

−8.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Valorant	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Epic

Fortnite

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

4K
High

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic

Fortnite

6−7

+0%

6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ GTX 465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.28	6.35
ความใหม่ล่าสุด	12 มิถุนายน 2017	31 พฤษภาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	200 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 208%

ในทางกลับกัน GTX 465 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon PRO WX 3100 และ GeForce GTX 465 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 465 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro S10000 Passive

Radeon PRO WX 3100

3D Rage LT PRO AGP

Radeon PRO WX 3100

3D Rage PRO Turbo PCI

GeForce GTX 480 Core 512

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 126 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ GeForce GTX 465 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: