Radeon RX 9050 vs PRO WX 2100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 9050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017,$149
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.54

RX 9050 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO 2100 อย่างมหาศาลถึง 437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ716264
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.1020.66
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPULexaNavi 44
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1330 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt92 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.01166.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1664
TMUs3264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2250 MHz
48 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.9
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.54
RX 9050 24.40
+437%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1898
ตัวอย่าง: 292
RX 9050 10208
+438%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 10−12 55−60
+400%
Counter-Strike 2 20−22 100−105
+400%
Cyberpunk 2077 9−10 45−50
+400%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10−12 55−60
+400%
Battlefield 5 18−20 100−105
+426%
Counter-Strike 2 20−22 100−105
+400%
Cyberpunk 2077 9−10 45−50
+400%
Far Cry 5 14−16 75−80
+436%
Fortnite 27−30 140−150
+419%
Forza Horizon 4 21−24 110−120
+424%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 95−100
+428%
Valorant 55−60 300−310
+417%

Full HD
High

Atomic Heart 10−12 55−60
+400%
Battlefield 5 18−20 100−105
+426%
Counter-Strike 2 20−22 100−105
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85 400−450
+400%
Cyberpunk 2077 9−10 45−50
+400%
Dota 2 40−45 210−220
+425%
Far Cry 5 14−16 75−80
+436%
Far Cry 6 10−11 50−55
+400%
Fortnite 27−30 140−150
+419%
Forza Horizon 4 21−24 110−120
+424%
Grand Theft Auto V 14−16 80−85
+433%
Metro Exodus 8−9 40−45
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 95−100
+428%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 65−70
+400%
Valorant 55−60 300−310
+417%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20 100−105
+426%
Cyberpunk 2077 9−10 45−50
+400%
Dota 2 40−45 210−220
+425%
Far Cry 5 14−16 75−80
+436%
Forza Horizon 4 21−24 110−120
+424%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 95−100
+428%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 65−70
+400%
Valorant 55−60 300−310
+417%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30 140−150
+419%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10 45−50
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40 180−190
+414%
Far Cry 6 6−7 30−33
+400%
Grand Theft Auto V 3−4 16−18
+433%
Metro Exodus 3−4 16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 180−190
+414%
Valorant 45−50 240−250
+422%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4 16−18
+433%
Cyberpunk 2077 3−4 16−18
+433%
Far Cry 5 8−9 40−45
+400%
Forza Horizon 4 10−12 55−60
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 30−33
+400%

1440p
Epic

Fortnite 9−10 45−50
+400%

4K
High

Atomic Heart 3−4 16−18
+433%
Far Cry 6 5−6 24−27
+380%
Grand Theft Auto V 16−18 85−90
+431%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 5−6
+400%
Valorant 20−22 100−105
+400%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 5−6
+400%
Cyberpunk 2077 1−2 5−6
+400%
Dota 2 14−16 80−85
+433%
Far Cry 5 3−4 16−18
+433%
Forza Horizon 4 6−7 30−33
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 24−27
+380%

4K
Epic

Fortnite 5−6 24−27
+380%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.54 24.40
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 28 กรกฎาคม 2026
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 92 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 437% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon RX 9050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 62 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Radeon RX 9050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่