Radeon RX 7800 XT vs PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO 2100 อย่างมหาศาลถึง 1188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 716 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.05 | 70.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.10 | 17.32 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 6576%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 128 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 168 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2438 MHz |
| 48 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18 | 214
+1238%
|
| 1440p | 9−10
−92.7%
| 123 |
| 4K | 5−6 | 72
+1340%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.31 | 2.33
+75%
|
| 1440p | 16.56 | 4.06
+75.5%
|
| 4K | 29.80 | 6.93
+76.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−12 | 324
+2845%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 351
+1655%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 248
+2656%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8 | 272
+3786%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−12 | 243
+2109%
|
| Battlefield 5 | 18−20 | 160−170
+774%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 355
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 196
+2078%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 204
+1357%
|
| Fortnite | 27−30 | 270−280
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 278
+1224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+861%
|
| Valorant | 55−60 | 300−350
+486%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−12 | 145
+1218%
|
| Battlefield 5 | 18−20 | 160−170
+774%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 283
+1315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85 | 270−280
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 163
+1711%
|
| Dota 2 | 40−45 | 500−550
+1150%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 196
+1300%
|
| Fortnite | 27−30 | 270−280
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 261
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 178
+1087%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 172
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 366
+2715%
|
| Valorant | 55−60 | 300−350
+486%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 160−170
+774%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 150
+1567%
|
| Dota 2 | 40−45 | 500−550
+1150%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 182
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 222
+957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 200
+1438%
|
| Valorant | 55−60 | 300−350
+486%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30 | 270−280
+911%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 175
+1844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 400−450
+1180%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 140
+4567%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 106
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50 | 350−400
+765%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 140−150
+4767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 99
+3200%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 176
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 202
+1736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 147
+2350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10 | 150−160
+1578%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 50−55
+1633%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 152
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 118
+11700%
|
| Valorant | 20−22 | 300−350
+1490%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 100−110
+10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 45
+4400%
|
| Dota 2 | 14−16 | 190−200
+1167%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 104
+3367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 164
+2633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 42 | 42 |
| Metro Exodus | 63 | 63 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 75−80 |
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 11700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.54 | 58.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 263 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1188% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
