Quadro 3000M vs Radeon PRO WX 2100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P30PH Instinct MI6 Pro Duo Polaris Pro V5300X Pro V7300X Pro V7350X2 PRO WX 2100 PRO WX 3100 Pro WX 4100 Pro WX 5100 Pro WX 7100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Quadro 3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017,$149
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.55
+88.8%
Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.41

PRO 2100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
PRO WX 2100 PRO WX 2100
Quadro 3000M Quadro 3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ714906
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.050.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.062.49
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPULexaGF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 2100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 855%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0118.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240
L1 Cache128 เคบี320 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz625 MHz
48 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.55
+88.8%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1897
+88.9%
ตัวอย่าง: 288
Quadro 3000M 1004
ตัวอย่าง: 607

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95−100
+86.3%
51
−86.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.57
+399%
7.82
−399%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 55−60
+34.9%
40−45
−34.9%

Full HD
High

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+70.2%
45−50
−70.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 55−60
+34.9%
40−45
−34.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 55−60
+34.9%
40−45
−34.9%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 45−50
+109%
21−24
−109%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 2100 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น PRO WX 2100 เหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.55 2.41
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

Radeon PRO WX 2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Tesla M2070 Tesla M2070
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro 5000 Quadro 5000
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W7170M FirePro W7170M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W5130M FirePro W5130M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
ATI M7740 FirePro M7740
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
ATI M5800 FirePro M5800
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 670MX GTX 670MX
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 650M GT 650M
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 745M GT 745M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 62 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่