GeForce GTX 280M vs Radeon HD 8970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8180 HD 8210 HD 8210E HD 8240 Mobile IGP HD 8250 HD 8280 Mobile IGP HD 8280E HD 8310E HD 8310G HD 8330 Mobile IGP HD 8330E HD 8350G HD 8400 Mobile IGP HD 8400E HD 8410G HD 8450G HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics HD 8510G HD 8530M HD 8550G HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics HD 8550M HD 8570A HD 8570M HD 8590M HD 8610G HD 8610G IGP HD 8650G HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics HD 8650M HD 8670A HD 8670M HD 8690M HD 8730A HD 8730M HD 8750A HD 8750M HD 8770M HD 8790M HD 8830M HD 8850M HD 8870M HD 8950M HD 8970M HD 8970M Crossfire R9 M290X Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ GeForce GTX 280M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.12
+1097%

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M อย่างมหาศาลถึง 1097% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
GTX 280M GTX 280M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3581049
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.621.47
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFG92B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล37.44
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.3745 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล562
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล64
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-HE
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHzUp to 950 MHz
ไม่มีข้อมูล61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.12
+1097%
GTX 280M 1.43

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8970M Crossfire 34215
+413%
GTX 280M 6672

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+1280%
5−6
−1280%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Palworld 40−45
+720%
5−6
−720%
Resident Evil 4 Remake 35−40 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Counter-Strike 2 95−100 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Palworld 40−45
+720%
5−6
−720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
Valorant 130−140
+297%
30−35
−297%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Counter-Strike 2 95−100 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 128
+300%
30−35
−300%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Dota 2 100−110
+472%
18−20
−472%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Grand Theft Auto V 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Metro Exodus 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Palworld 40−45
+720%
5−6
−720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+571%
7−8
−571%
Valorant 130−140
+297%
30−35
−297%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Dota 2 100−110
+472%
18−20
−472%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+571%
7−8
−571%
Valorant 130−140
+297%
30−35
−297%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Palworld 40−45
+720%
5−6
−720%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1170%
10−11
−1170%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+960%
14−16
−960%
Valorant 150−160
+2143%
7−8
−2143%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Palworld 24−27
+1100%
2−3
−1100%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 30−35
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Valorant 85−90
+1013%
8−9
−1013%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ GTX 280M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 1280% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 6400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8970M Crossfire เหนือกว่า GTX 280M ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.12 1.43
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 75 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1097% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน GTX 280M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
Radeon 890M Radeon 890M
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD Graphics 5300 Graphics 5300
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD Graphics 505 Graphics 505
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 7470M HD 7470M
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 8330 HD 8330
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 7870 HD 7870
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 6750M HD 6750M
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
HD 6515G2 HD 6515G2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ GeForce GTX 280M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่