RTX A4500 Mobile vs Radeon HD 8770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8770M กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8770M อย่างมหาศาลถึง 1356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 858 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Mars | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 825 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 19.80 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6336 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
−1289%
| 750−800
+1289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2378%
|
220−230
+2378%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Palworld | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2378%
|
220−230
+2378%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Fortnite | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Palworld | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Valorant | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2378%
|
220−230
+2378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
140−150
+441%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Fortnite | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Palworld | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Valorant | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
140−150
+441%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Valorant | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Palworld | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1262%
|
280−290
+1262%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−1013%
|
260−270
+1013%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Palworld | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8770M และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1289% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.77 | 40.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2013 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1356% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
