UHD Graphics 617 vs Radeon HD 8750M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	876	939
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	10.68
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Mars	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	670 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	775 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.08	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5146 TFLOPS	0.4032 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	24	24
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1 (1.2)	3.0
Vulkan	1.2.170	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8750M 2.58
+24.6%

UHD Graphics 617 2.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8750M 1074
+24.6%

ตัวอย่าง: 721

UHD Graphics 617 862

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8750M 1698
+10.2%

UHD Graphics 617 1541

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8750M 1277
+28%

UHD Graphics 617 997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8750M 8525
+17.9%

UHD Graphics 617 7231

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Full HD	20 +33.3%	15 −33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Palworld	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Fortnite	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Palworld	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Valorant	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	54 +28.6%	40−45 −28.6%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	24−27 +73.3%	15 −73.3%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Fortnite	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Grand Theft Auto V	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Palworld	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	24−27 +85.7%	14 −85.7%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%

Full HD
Epic

Fortnite	12−14 +30%	10−11 −30%
Palworld	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +20%	20−22 −20%
Valorant	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic

Fortnite	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8750M และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8750M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 900p
HD 8750M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 8750M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8750M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.58	2.07
ความใหม่ล่าสุด	26 กุมภาพันธ์ 2013	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

HD 8750M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon HD 8750M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 6 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 224 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8750M หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: