Quadro T500 Mobile vs Radeon HD 8650M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8650M กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8650M
2013
2 จีบี GDDR5
1.88
T500 Mobile
2020
2 จีบี GDDR6,18 Watt
8.27
+340%

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8650M อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ969567
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล35.56
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์900 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล94.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.037 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4500 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8650M 1.88
T500 Mobile 8.27
+340%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8650M 1050
T500 Mobile 4225
+302%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8650M 7500
T500 Mobile 23453
+213%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−350%
36
+350%
1440p3−4
−400%
15
+400%
4K3−4
−467%
17
+467%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 5−6
−320%
21−24
+320%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%

Full HD
Medium

Atomic Heart 5−6
−320%
21−24
+320%
Battlefield 5 4−5
−825%
35−40
+825%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Fortnite 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 4 10−11
−270%
35−40
+270%
Forza Horizon 5 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
Valorant 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
High

Atomic Heart 5−6
−320%
21−24
+320%
Battlefield 5 4−5
−825%
35−40
+825%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−233%
130−140
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−329%
90
+329%
Far Cry 5 4−5
−600%
28
+600%
Fortnite 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 4 10−11
−270%
35−40
+270%
Forza Horizon 5 4−5
−525%
24−27
+525%
Grand Theft Auto V 3−4
−933%
31
+933%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−250%
28
+250%
Valorant 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−825%
35−40
+825%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−257%
75
+257%
Far Cry 5 4−5
−575%
27
+575%
Forza Horizon 4 10−11
−270%
35−40
+270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
19
+138%
Valorant 35−40
−336%
170−180
+336%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−525%
50−55
+525%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−392%
60−65
+392%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−321%
80−85
+321%
Valorant 16−18
−419%
80−85
+419%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
High

Atomic Heart 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Valorant 10−11
−260%
35−40
+260%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−600%
28
+600%
Far Cry 5 0−1 8−9
Forza Horizon 4 0−1 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High

Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8650M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8650M เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 933%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8650M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.88 8.27
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2013 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 340% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 116 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8650M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่