Radeon HD 6510G2 vs HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics และ Radeon HD 6510G2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6510G2 อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 900 | 1124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Terascale 2 (2009−2015) |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 400 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 / 775 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 - 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 29
+142%
| 12−14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Valorant | 40−45
+26.5%
|
30−35 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+71.4%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| Valorant | 40−45
+26.5%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| Valorant | 40−45
+26.5%
|
30−35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+157%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14 |
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics และ HD 6510G2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 900p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.45 | 1.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2013 | 14 มิถุนายน 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%
Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6510G2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
