Radeon RX 6600S vs HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 1653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 976 | 191 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 31.55 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 / 975 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 180−190
+6033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 75−80
+1775%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2 | 85−90
+8400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 120−130
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 180−190
+6033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 100−110
+2575%
|
| Fortnite | 8−9 | 140−150
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 120−130
+1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 130−140
+1100%
|
| Valorant | 35−40 | 200−210
+426%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 120−130
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 180−190
+6033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 270−280
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 21−24 | 130−140
+557%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 100−110
+2575%
|
| Far Cry 6 | 2−3 | 95−100
+4650%
|
| Fortnite | 8−9 | 140−150
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 120−130
+1180%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 110−120
+3700%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 75−80
+2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 130−140
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 110−120
+1275%
|
| Valorant | 35−40 | 200−210
+426%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 21−24 | 130−140
+557%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 100−110
+2575%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 120−130
+1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 130−140
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 110−120
+1275%
|
| Valorant | 35−40 | 200−210
+426%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9 | 140−150
+1750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 75−80
+1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 230−240
+1677%
|
| Far Cry 6 | 2−3 | 55−60
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+821%
|
| Valorant | 14−16 | 230−240
+1487%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 35−40
+3500%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 75−80
+3850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 90−95
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 55−60
+1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 85−90
+2733%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 21−24
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 65−70
+353%
|
| Valorant | 10−11 | 190−200
+1880%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 40−45
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 40−45
+1233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 45−50 | 45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 50−55 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.85 | 32.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2013 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1653% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
