P106-090 vs Radeon HD 8280

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8280 กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8280
2013
15 Watt
0.62

P106-090 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8280 อย่างมหาศาลถึง 939% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1272629
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.206.64
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUKalindiGP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1354 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.60073.49
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS2.352 TFLOPS
ROPs448
TMUs848
L1 Cacheไม่มีข้อมูล288 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 1.0 x1
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2002 MHz
ไม่มีข้อมูล192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8280 0.62
P106-090 6.44
+939%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8280 260
ตัวอย่าง: 103
P106-090 2684
+932%
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Palworld 3−4
−900%
30−33
+900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Palworld 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 27−30
−936%
290−300
+936%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−900%
190−200
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%
Valorant 27−30
−936%
290−300
+936%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%
Valorant 27−30
−936%
290−300
+936%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−800%
18−20
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 6−7
−900%
60−65
+900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.62 6.44
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2013 31 กรกฎาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

HD 8280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 939% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

P106-090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 72 โหวต

ให้คะแนน P106-090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8280 หรือ P106-090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่