GeForce MX550 vs Radeon HD 8280

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8240 8280 8330 8350 OEM 8370D IGP 8400 8450 OEM 8470 OEM 8470D 8490 OEM 8510 OEM 8550 OEM 8550D IGP 8570 OEM 8570 OEM Rebrand 8570D 8650D IGP 8670 OEM 8670D 8730 OEM 8740 OEM 8760 OEM 8770 OEM 8860 OEM 8870 OEM 8950 OEM 8970 OEM 8990 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 12W MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8280 กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8280
2013
15 Watt
0.62
GeForce MX550
2021
2 จีบี GDDR6,25 Watt
10.54
+1600%

MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8280 อย่างมหาศาลถึง 1600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8280 HD 8280
GeForce MX550 GeForce MX550

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1272486
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.2032.61
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUKalindiTU117S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.60042.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs416
TMUs832
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x8
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8280 0.62
GeForce MX550 10.54
+1600%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8280 260
ตัวอย่าง: 103
GeForce MX550 4390
+1588%
ตัวอย่าง: 876

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8280 496
GeForce MX550 10005
+1917%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8280 328
GeForce MX550 6126
+1768%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8280 2515
GeForce MX550 40364
+1505%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−2300%
48
+2300%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Palworld 3−4
−733%
24−27
+733%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
45−50
+820%
Palworld 3−4
−733%
24−27
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−375%
35−40
+375%
Valorant 27−30
−250%
95−100
+250%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−726%
150−160
+726%
Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Dota 2 12−14
−825%
111
+825%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
45−50
+820%
Metro Exodus 0−1 21−24
Palworld 3−4
−733%
24−27
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−375%
35−40
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−733%
50
+733%
Valorant 27−30
−250%
95−100
+250%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Dota 2 12−14
−767%
104
+767%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
45−50
+820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−375%
35−40
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−350%
27
+350%
Valorant 27−30
−250%
95−100
+250%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−2600%
80−85
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−657%
50−55
+657%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−2500%
24−27
+2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
14−16
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 21−24
Palworld 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 6−7
−700%
45−50
+700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 55
+0%
55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic

Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8280 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.62 10.54
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2013 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 25 วัตต์

HD 8280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8280 Radeon HD 8280
vs
7900 GS GeForce 7900 GS
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
HD 8280 Radeon HD 8280
vs
7950 GX2 GeForce 7950 GX2
HD 8280 AMD HD 8280
vs
A10G
HD 8280 AMD HD 8280
vs
T1000
HD 8280 AMD HD 8280
vs
T400
HD 8280 AMD HD 8280
vs
T600
HD 8280 AMD HD 8280
vs
T400 4 GB 4 GB
HD 8280 AMD HD 8280
vs
Iris Xe Graphics 80EU 80EU
HD 8280 AMD HD 8280
vs
UHD Graphics 48EU 48EU
HD 8280 AMD HD 8280
vs
RTX A5500 A5500
HD 8280 AMD HD 8280
vs
RX 7800 XT 7800 XT
HD 8280 AMD HD 8280
vs
RTX 4080 Mobile 4080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 918 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8280 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่