RTX A4500 vs Radeon HD 8250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1300	71
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.03	19.15
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	GA102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	7168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	400 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	8 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1024 TFLOPS	23.65 TFLOPS
ROPs	4	96
TMUs	8	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	224
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	7 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8250 0.52

RTX A4500 49.51
+9421%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8250 217
ตัวอย่าง: 261

RTX A4500 20625
+9405%

ตัวอย่าง: 575

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Palworld	3−4 −9233%	280−290 +9233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Forza Horizon 4	4−5 −8650%	350−400 +8650%
Palworld	3−4 −9233%	280−290 +9233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −9275%	750−800 +9275%
Valorant	27−30 −9344%	2550−2600 +9344%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −9312%	1600−1650 +9312%
Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	10−12 −8991%	1000−1050 +8991%
Forza Horizon 4	4−5 −8650%	350−400 +8650%
Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	3−4 −9233%	280−290 +9233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −9275%	750−800 +9275%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −9067%	550−600 +9067%
Valorant	27−30 −9344%	2550−2600 +9344%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	10−12 −8991%	1000−1050 +8991%
Forza Horizon 4	4−5 −8650%	350−400 +8650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −9275%	750−800 +9275%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −9067%	550−600 +9067%
Valorant	27−30 −9344%	2550−2600 +9344%

Full HD
Epic

Palworld

3−4
−9233%

280−290

+9233%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −9400%	190−200 +9400%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −9400%	190−200 +9400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −9067%	550−600 +9067%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −9400%	95−100 +9400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −9400%	95−100 +9400%

1440p
Epic

Fortnite	0−1	0−1
Palworld	1−2 −9400%	95−100 +9400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −9233%	1400−1450 +9233%
Valorant	6−7 −9067%	550−600 +9067%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−9400%

95−100
+9400%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−9400%

190−200

+9400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.52	49.51
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	23 พฤศจิกายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	8 วัตต์	200 วัตต์

HD 8250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9421% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 750 (Alder Lake)

HD 8250

GTX 965M 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8250 หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: