Quadro T500 Mobile vs Radeon HD 8180

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1395	567
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.19	35.54
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	225 MHz	1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.800	94.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0576 TFLOPS	3.037 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	896 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8180 0.32

T500 Mobile 8.27
+2484%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8180 268

T500 Mobile 7996
+2883%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8180 145

T500 Mobile 4225
+2813%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8180 1493

T500 Mobile 23453
+1471%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −3500%	36 +3500%
1440p	0−1	15
4K	0−1	17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%

Full HD
Medium

Atomic Heart	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Forza Horizon 4	3−4 −1133%	35−40 +1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −329%	30−33 +329%
Valorant	27−30 −196%	80−85 +196%

Full HD
High

Atomic Heart	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −829%	130−140 +829%
Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Dota 2	9−10 −900%	90 +900%
Forza Horizon 4	3−4 −1133%	35−40 +1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −329%	30−33 +329%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −367%	28 +367%
Valorant	27−30 −196%	80−85 +196%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Dota 2	9−10 −733%	75 +733%
Forza Horizon 4	3−4 −1133%	35−40 +1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −329%	30−33 +329%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −217%	19 +217%
Valorant	27−30 −2400%	700−750 +2400%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −2400%	50−55 +2400%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −2400%	75−80 +2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	0−1	20−22
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2300%	24−27 +2300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14 +0%
Valorant	5−6 −620%	35−40 +620%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−700%

8−9
+700%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	28 +0%	28 +0%
Fortnite	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	31 +0%	31 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	27 +0%	27 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55

+0%

50−55

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	13 +0%	13 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High

Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	28 +0%	28 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 8180 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 1133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (37%)
เสมอกันใน 27การทดสอบ (63%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.32	8.27
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 วัตต์	18 วัตต์

HD 8180 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2484% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8180 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8180 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 320M Mac Edition

RTX 2080 Super Max-Q

Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8180 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 116 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8180 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: