Arc A770 vs Radeon HD 7970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	197
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	47.99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.64	11.02
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.00	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.176 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	80	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	2000 MHz
	153.6 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M 8.58

Arc A770 32.04
+273%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970M 3576
ตัวอย่าง: 331

Arc A770 13347
+273%

ตัวอย่าง: 1775

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M 5645

Arc A770 39253
+595%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M 21938

Arc A770 106563
+386%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7970M 4694

Arc A770 30008
+539%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7970M 31869

Arc A770 133291
+318%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 7970M 58

Arc A770 103295
+179076%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 −257%	300−350 +257%
Full HD	60 −70%	102 +70%
1440p	14−16 −321%	59 +321%
4K	9−10 −311%	37 +311%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.23
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.58
4K	ไม่มีข้อมูล	8.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 −604%	317 +604%
Cyberpunk 2077	18−20 −333%	78 +333%
Palworld	20−22 −535%	127 +535%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −938%	166 +938%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −211%	110−120 +211%
Counter-Strike 2	45−50 −500%	270 +500%
Cyberpunk 2077	18−20 −289%	70 +289%
Far Cry 5	27−30 −318%	117 +318%
Fortnite	50−55 −181%	140−150 +181%
Forza Horizon 4	35−40 +15.2%	33 −15.2%
Palworld	20−22 −430%	106 +430%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −319%	130−140 +319%
Valorant	85−90 −134%	200−210 +134%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −211%	110−120 +211%
Counter-Strike 2	45−50 −218%	143 +218%
Counter-Strike: Global Offensive	121 −129%	270−280 +129%
Cyberpunk 2077	18−20 −239%	61 +239%
Dota 2	60−65 −259%	230−240 +259%
Far Cry 5	27−30 −289%	109 +289%
Fortnite	50−55 −181%	140−150 +181%
Forza Horizon 4	35−40 +22.6%	31 −22.6%
Grand Theft Auto V	30−35 −228%	105 +228%
Metro Exodus	16−18 −565%	113 +565%
Palworld	20−22 −310%	82 +310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −319%	130−140 +319%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −791%	196 +791%
Valorant	85−90 −134%	200−210 +134%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −211%	110−120 +211%
Cyberpunk 2077	18−20 −222%	58 +222%
Dota 2	60−65 −259%	230−240 +259%
Far Cry 5	27−30 −271%	104 +271%
Forza Horizon 4	35−40 +65.2%	23 −65.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −319%	130−140 +319%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −227%	72 +227%
Valorant	85−90 −134%	200−210 +134%

Full HD
Epic

Fortnite	50−55 −181%	140−150 +181%
Palworld	20−22 −295%	79 +295%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −463%	90 +463%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −244%	220−230 +244%
Grand Theft Auto V	10−12 −309%	45 +309%
Metro Exodus	9−10 −689%	71 +689%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −280%	170−180 +280%
Valorant	85−90 −164%	230−240 +164%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 −330%	85−90 +330%
Cyberpunk 2077	7−8 −543%	45 +543%
Far Cry 5	18−20 −356%	82 +356%
Forza Horizon 4	21−24 +40%	15 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −400%	60 +400%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 −361%	80−85 +361%
Palworld	12−14 −400%	60 +400%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −833%	28 +833%
Grand Theft Auto V	18−20 −153%	48 +153%
Metro Exodus	4−5 −1075%	47 +1075%
Palworld	5−6 −460%	27−30 +460%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −711%	73 +711%
Valorant	35−40 −411%	190−200 +411%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 −410%	50−55 +410%
Counter-Strike 2	3−4 −1100%	35−40 +1100%
Cyberpunk 2077	2−3 −1200%	26 +1200%
Dota 2	30−35 −244%	110−120 +244%
Far Cry 5	8−9 −513%	49 +513%
Forza Horizon 4	14−16 +75%	8 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −388%	35−40 +388%

4K
Epic

Fortnite	8−9 −388%	35−40 +388%
Palworld	5−6 −580%	34 +580%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
Arc A770 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M เร็วกว่า 75%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7970M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.58	32.04
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

HD 7970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5529 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: