GeForce GTX 660M vs Radeon HD 7970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7290 7330M 7350M 7370M 7400G 7410M 7420G 7430M 7450A 7450M 7470A 7470M 7490M 7500G 7500G + HD 7550M Dual Graphics 7510M 7520G 7520G + HD 7670M Dual Graphics 7530M 7550M 7560G IGP 7570M 7590M 7600G 7610M 7620G 7630M 7640G 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7670M Dual Graphics 7650A 7650M 7650M Rebrand 7660G 7660G + HD 7670M Dual Graphics 7670A 7670M 7670M Rebrand 7690M 7690M Rebrand 7690M XT 7690M XT Rebrand 7730M 7750M 7770M 7850M 7870M 7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
14.69
+325%

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 325% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ403793
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.685.36
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7296 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 14.69
+325%
GTX 660M 3.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+369%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+184%
GTX 660M 10971

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+340%
30
−340%
Full HD102
+191%
35
−191%
1200p160−170
+321%
38
−321%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 80−85
+538%
12−14
−538%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%

Full HD
Medium

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 80−85
+538%
12−14
−538%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 45−50
+390%
10−11
−390%
Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%
Forza Horizon 4 60−65
+265%
16−18
−265%
Forza Horizon 5 45−50
+422%
9−10
−422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
Valorant 120−130
+135%
50−55
−135%

Full HD
High

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 80−85
+538%
12−14
−538%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+122%
89
−122%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+194%
30−35
−194%
Far Cry 5 45−50
+390%
10−11
−390%
Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%
Forza Horizon 4 60−65
+265%
16−18
−265%
Forza Horizon 5 45−50
+422%
9−10
−422%
Grand Theft Auto V 55−60
+460%
10−11
−460%
Metro Exodus 30−35
+417%
6−7
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+264%
10−12
−264%
Valorant 120−130
+135%
50−55
−135%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+194%
30−35
−194%
Far Cry 5 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 60−65
+265%
16−18
−265%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+264%
10−12
−264%
Valorant 120−130
+135%
50−55
−135%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+323%
24−27
−323%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+330%
30−33
−330%
Valorant 130−140
+303%
30−35
−303%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 35−40
+350%
8−9
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+450%
6−7
−450%

4K
High

Atomic Heart 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 70−75
+387%
14−16
−387%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+382%
10−12
−382%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.69 3.46
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 22 มีนาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 50 วัตต์

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 325% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Go 7900 GS GeForce Go 7900 GS
vs
HD 8210E HD 8210E
Pro 5300 Radeon Pro 5300
vs
L4 L4
L40S L40S
vs
RTX 5060 Ti 8 GB RTX 5060 Ti 8 GB
R9 M360 Radeon R9 M360
vs
GTX 675M GTX 675M
R9 M360 Radeon R9 M360
vs
GTX 570M GTX 570M
8600 GS GeForce 8600 GS
vs
ATI X1800 GTO Radeon X1800 GTO
GT 820M GeForce GT 820M
vs
Radeon 820M Radeon 820M
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
vs
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GT 650M SLI GT 650M SLI
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GTX 470M GTX 470M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ GeForce GTX 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่