RTX A4500 Mobile vs Radeon HD 7770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 671% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 682 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.06 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.28 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 47
−645%
| 350−400
+645%
|
| Full HD | 47
−645%
| 350−400
+645%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Fortnite | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| Valorant | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Dota 2 | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Fortnite | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Metro Exodus | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| Valorant | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Dota 2 | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| Valorant | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−615%
|
280−290
+615%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 50−55
−404%
|
260−270
+404%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Valorant | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 645% ในความละเอียด 900p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 645% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.23 | 40.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 กุมภาพันธ์ 2012 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 140 วัตต์ |
HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 671% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
