Quadro 5000M vs Radeon HD 7770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	681	692
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.29	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.06	3.82
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GF100
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	405 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.00	16.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.28 TFLOPS	0.5184 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	40
L1 Cache	160 เคบี	640 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1792 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	600 MHz
	72 จีบี/s	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.23
+5.9%

Quadro 5000M 4.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2180
+5.9%

ตัวอย่าง: 9686

Quadro 5000M 2059
ตัวอย่าง: 11

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7770 14073
+81.2%

Quadro 5000M 7767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Full HD	47 +17.5%	40−45 −17.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.38

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Palworld	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Counter-Strike 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Fortnite	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Forza Horizon 4	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Palworld	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Valorant	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Counter-Strike 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +50.6%	85−90 −50.6%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Far Cry 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Fortnite	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Forza Horizon 4	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Palworld	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Far Cry 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Forza Horizon 4	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

Full HD
Epic

Fortnite	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Palworld	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Valorant	50−55 +6%	50−55 −6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic

Fortnite	10−11 +0%	10−11 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Palworld	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic

Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Palworld	1−2	0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ Quadro 5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7770 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
HD 7770 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7770 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7770 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.23	4.94
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2012	27 กรกฎาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1792 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	100 วัตต์

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7770 และ Quadro 5000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

TITAN V CEO Edition

GeForce GTX 560 Ti

Quadro T1000 มือถือ

GeForce MX450 N18S-G5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1047 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ Quadro 5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: