GeForce GTS 250M vs Radeon HD 7660G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1126	1097
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.54	3.45
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	686 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	686 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.46	16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5268 TFLOPS	0.24 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	360
ROPs	8	8
TMUs	24	32
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	Up to 2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	4.1
OpenGL	4.4	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7660G 1.15

GTS 250M 1.25
+8.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7660G 478
ตัวอย่าง: 714

GTS 250M 519
+8.6%

ตัวอย่าง: 62

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7660G 4523
+23.6%

GTS 250M 3659

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10 +0%	10−12 +0%
Full HD	16 −75%	28 +75%
1200p	9 +0%	9−10 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	4−5 −25%	5−6 +25%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Palworld	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	39 +34.5%	27−30 −34.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
Palworld	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	15 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%

Full HD
Epic

Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Valorant	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	1−2
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	1−2 −100%	2−3 +100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
High

Grand Theft Auto V

0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7660G และ GTS 250M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 900p
GTS 250M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7660G เร็วกว่า 34%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 250M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7660G เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
GTS 250M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (32%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (66%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.15	1.25
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2012	15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	28 วัตต์

HD 7660G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GTS 250M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7660G และ GeForce GTS 250M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7660G

GeForce 9800M GS

GeForce GTS 250M

Mobility Radeon HD 3870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 155 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7660G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7660G หรือ GeForce GTS 250M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: