Quadro T2000 Max-Q vs Radeon HD 7470M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6430M 6450M 6470M 6490M 6490M Mac Edition 7410M 7430M 7450M 7470M 7490M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7470M กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7470M
2012
1 จีบี DDR3,7 Watt
0.98
T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
16.80
+1614%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7470M อย่างมหาศาลถึง 1614% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7470M HD 7470M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1175363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.8332.49
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSeymourTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก750 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์370 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.400103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
L1 Cache16 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7470M 0.98
T2000 Max-Q 16.80
+1614%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7470M 407
ตัวอย่าง: 4
T2000 Max-Q 6999
+1620%
ตัวอย่าง: 794

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7470M 522
T2000 Max-Q 11461
+2096%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7470M 1740
T2000 Max-Q 39269
+2157%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7470M 440
T2000 Max-Q 8262
+1778%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−1800%
57
+1800%
1440p1−2
−2500%
26
+2500%
4K2−3
−1800%
38
+1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Far Cry 5 1−2
−5500%
55−60
+5500%
Fortnite 1−2
−9200%
90−95
+9200%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
Valorant 30−35
−329%
130−140
+329%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−764%
210−220
+764%
Cyberpunk 2077 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Dota 2 14−16
−786%
124
+786%
Far Cry 5 1−2
−5500%
55−60
+5500%
Fortnite 1−2
−9200%
90−95
+9200%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Metro Exodus 1−2
−3200%
33
+3200%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−800%
63
+800%
Valorant 30−35
−329%
130−140
+329%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Dota 2 14−16
−707%
113
+707%
Far Cry 5 1−2
−5500%
55−60
+5500%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70−75
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 30−35
−329%
130−140
+329%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−9200%
90−95
+9200%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−1983%
120−130
+1983%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1460%
150−160
+1460%
Valorant 1−2
−15400%
150−160
+15400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2000%
40−45
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Palworld 1−2
−2200%
21−24
+2200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 7−8
−1143%
85−90
+1143%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic

Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7470M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 15400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.98 16.80
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2012 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 40 วัตต์

HD 7470M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 471%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1614% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7470M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7470M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
GT 640M Mac Edition GeForce GT 640M Mac Edition
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
7050 PV + nForce 630a GeForce 7050 PV + nForce 630a
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
7025 + nForce 630a GeForce 7025 + nForce 630a
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
ATI 3000 IGP Radeon 3000 IGP
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
GMA GMA
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
RTX 6000 Passive Quadro RTX 6000 Passive
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
RX 5950 XT Radeon RX 5950 XT
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
Graphics Radeon Graphics
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
RTX 3080 Ti GeForce RTX 3080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 122 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7470M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7470M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่