GeForce GTX 1650 vs Radeon HD 7340

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1354	329
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	23.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.59	19.48
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Loveland	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$552.69	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 7340 และ GTX 1650 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	523 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	680 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	450 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.184	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08368 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	896 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7340 0.37

GTX 1650 18.89
+5005%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7340 153
ตัวอย่าง: 557

GTX 1650 7869
+5043%

ตัวอย่าง: 37373

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7340 332

GTX 1650 13759
+4051%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7340 1070

GTX 1650 47363
+4326%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7340 224

GTX 1650 9461
+4123%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7340 1908

GTX 1650 54198
+2741%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −6000%	61 +6000%
1440p	0−1	38
4K	-0−1	24

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	552.69 −22527%	2.44 +22527%
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Palworld	3−4 −1433%	45−50 +1433%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Forza Horizon 4	3−4 −2900%	90 +2900%
Palworld	3−4 −1433%	45−50 +1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1186%	90 +1186%
Valorant	24−27 −1023%	292 +1023%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −1440%	230−240 +1440%
Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Dota 2	10−11 −870%	97 +870%
Forza Horizon 4	3−4 −2667%	83 +2667%
Palworld	3−4 −1433%	45−50 +1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1129%	86 +1129%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1083%	71 +1083%
Valorant	24−27 −900%	260 +900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Dota 2	10−11 −820%	92 +820%
Forza Horizon 4	3−4 −2067%	65 +2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −843%	66 +843%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −583%	41 +583%
Valorant	24−27 −169%	70 +169%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−1433%

45−50
+1433%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −1850%	35−40 +1850%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −13800%	130−140 +13800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −4100%	160−170 +4100%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −4500%	46 +4500%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −3000%	31 +3000%

1440p
Epic

Palworld

0−1

24−27

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	5−6 −1560%	83 +1560%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−2500%

26
+2500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−450%

11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	61 +0%	61 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	69 +0%	69 +0%
Fortnite	211 +0%	211 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	53 +0%	53 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	63 +0%	63 +0%
Fortnite	85 +0%	85 +0%
Grand Theft Auto V	81 +0%	81 +0%
Metro Exodus	35 +0%	35 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51 +0%	51 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
Valorant	177 +0%	177 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	39 +0%	39 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40 +0%

1440p
Epic

Fortnite

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 +0%	59 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%

4K
Epic

Palworld

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7340 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 6000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 13800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.37	18.89
ความใหม่ล่าสุด	6 มิถุนายน 2012	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	75 วัตต์

HD 7340 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5005% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 6100 + nForce 430

AMD Radeon HD 7340

GeForce 7050 PV + nForce 630a

AMD Radeon HD 7340

GTX 1060 3 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7340 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: