Arc A310 vs Radeon HD 7340

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1354	432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.59	33.78
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Loveland	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$552.69	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	523 MHz	1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	680 MHz	1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	450 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.184	56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08368 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	16
TMUs	8	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 2.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.4
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7340 0.37

Arc A310 13.10
+3441%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7340 153
ตัวอย่าง: 557

Arc A310 5459
+3468%

ตัวอย่าง: 68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7340 332

Arc A310 11915
+3494%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7340 1070

Arc A310 46839
+4277%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7340 224

Arc A310 8464
+3679%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7340 1908

Arc A310 53244
+2691%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−3600%

37
+3600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

552.69

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Palworld	3−4 −1167%	38 +1167%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Forza Horizon 4	3−4 −1767%	55−60 +1767%
Palworld	3−4 −1000%	33 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
Valorant	24−27 −335%	110−120 +335%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −1127%	180−190 +1127%
Cyberpunk 2077	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Dota 2	10−11 −3400%	350−400 +3400%
Forza Horizon 4	3−4 −1767%	55−60 +1767%
Palworld	3−4 −667%	23 +667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −833%	56 +833%
Valorant	24−27 −335%	110−120 +335%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Dota 2	10−11 −3400%	350−400 +3400%
Forza Horizon 4	3−4 −1767%	55−60 +1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −383%	29 +383%
Valorant	24−27 −335%	110−120 +335%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−600%

21
+600%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −9800%	95−100 +9800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −2300%	95−100 +2300%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −3100%	30−35 +3100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1800%	18−20 +1800%

1440p
Epic

Palworld

0−1

18−20

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −66.7%	24−27 +66.7%
Valorant	5−6 −1160%	60−65 +1160%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−1200%

12−14
+1200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−550%

12−14
+550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	154 +0%	154 +0%
Resident Evil 4 Remake	42 +0%	42 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	106 +0%	106 +0%
Far Cry 5	51 +0%	51 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	33 +0%	33 +0%
Far Cry 5	47 +0%	47 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Far Cry 5	44 +0%	44 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80

+0%

75−80

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +0%	10−12 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

+0%

27−30

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Epic

Palworld

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7340 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 9800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (48%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.37	13.10
ความใหม่ล่าสุด	6 มิถุนายน 2012	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	30 วัตต์

HD 7340 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3441% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

64EUs (Alder Lake)

Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7340 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: