FirePro W2100 vs Radeon HD 6990
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990 กับ FirePro W2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 6990 มีประสิทธิภาพดีกว่า W2100 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 601 | 938 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.55 | 6.45 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Antilles | Oland |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 ×2 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 830 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 375 Watt | 26 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.68 ×2 | 13.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.55 TFLOPS ×2 | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 8 |
| TMUs | 96 ×2 | 20 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 80 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 295 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Low Profile/Half Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี ×2 | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 900 MHz |
| 160.0 จีบี/s ×2 | 28.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 2x DisplayPort |
| จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
+233%
| 12 |
| 4K | 6−7
+200%
| 2 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 116.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 2−3 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 4−5 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 9−10 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 9−10 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 18−20 | 18−20 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 10−12 | 10−12 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
นี่คือวิธีที่ HD 6990 และ FirePro W2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6990 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- HD 6990 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 54การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.44 | 2.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มีนาคม 2011 | 12 สิงหาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 375 วัตต์ | 26 วัตต์ |
HD 6990 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246%
ในทางกลับกัน FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%
Radeon HD 6990 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6990 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
