GeForce GT 520 vs Radeon HD 6970M Crossfire

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire กับ GeForce GT 520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6970M Crossfire
2011
2x2 จีบี GDDR5
8.40
+977%
GT 520
2011,$59
1 จีบี (DDR3) DDR3,29 Watt
0.78

HD 6970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520 อย่างมหาศาลถึง 977% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5581225
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.08
สถาปัตยกรรมTerascale 2 (2009−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBlackcomb XTGF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$59

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก680 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x1700 Million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล29 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล102 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1555 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบี1 จีบี (DDR3)
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz (DDR3)
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p94
+1075%
8−9
−1075%
Full HD102
+1033%
9−10
−1033%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+1500%
1−2
−1500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Counter-Strike 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Palworld 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Valorant 85−90
+1114%
7−8
−1114%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Counter-Strike 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1000%
12−14
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1160%
5−6
−1160%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Grand Theft Auto V 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 85−90
+1114%
7−8
−1114%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1160%
5−6
−1160%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 85−90
+1114%
7−8
−1114%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Palworld 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+983%
6−7
−983%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Valorant 85−90
+1129%
7−8
−1129%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 4−5 0−1
Palworld 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 5−6 0−1

นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ GT 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 900p
  • HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.40 0.78
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 13 เมษายน 2011

HD 6970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 977%

ในทางกลับกัน GT 520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

Radeon HD 6970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 520 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 866 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970M Crossfire หรือ GeForce GT 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่