Quadro K2000M vs Radeon HD 6950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Crossfire 6970M Mac Edition 6970M Rebrand 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K1000M K1100M K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6950M กับ Quadro K2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6950M
2011
1 จีบี GDDR5,50 Watt
3.33
+39.3%

HD 6950M มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6950M HD 6950M
K2000M K2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ799905
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.153.36
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBlackcombGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก580 MHz745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,700 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.8423.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.114 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
L1 Cache192 เคบี32 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
115.2 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950M 3.33
+39.3%
K2000M 2.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6950M 2452
+36.4%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6950M 10122
+27.4%
K2000M 7947

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+20%
25
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Fortnite 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−1.6%
63
+1.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Fortnite 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Valorant 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%
Palworld 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 6950M และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6950M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6950M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K2000M เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6950M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (96%)
  • K2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.33 2.39
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 55 วัตต์

HD 6950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

ในทางกลับกัน K2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon HD 6950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
K2000M Quadro K2000M
vs
W4190M FirePro W4190M
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
R7 M350 2GB R7 M350 2GB
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
RX 8050S RX 8050S
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
Instinct MI350X Instinct MI350X
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
RX 7400 RX 7400
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
HD 7690M XT HD 7690M XT
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
HD 7670M HD 7670M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GeForce 910M GeForce 910M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
Iris Graphics 6100 Graphics 6100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950M หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่