GeForce 9800M GTS SLI vs Radeon HD 6950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Crossfire 6970M Mac Edition 6970M Rebrand 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6950M และ GeForce 9800M GTS SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6950M
2011
1 จีบี GDDR5,50 Watt
3.33
+86%
9800M GTS SLI
2008
512 เอ็มบี GDDR3,150 Watt
1.79

HD 6950M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTS SLI อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6950M HD 6950M
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ801985
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.150.92
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPUBlackcombNB9E-GT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก580 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,700 million1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.114 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache192 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz800 MHz
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)10
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950M 3.33
+86%
9800M GTS SLI 1.79

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6950M 10122
+78.7%
9800M GTS SLI 5663

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%

Full HD
High

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 30−35
+55%
20−22
−55%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 30−35
+55%
20−22
−55%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 30−35
+113%
14−16
−113%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6950M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6950M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.33 1.79
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 15 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 150 วัตต์

HD 6950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon HD 6950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTS SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
GT 750M GeForce GT 750M
GTX 470M GeForce GTX 470M
vs
HD 6950M HD 6950M
GTX 480M GeForce GTX 480M
vs
HD 6950M HD 6950M
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
HD 6950M HD 6950M
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
HD 6950M HD 6950M
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
HD 6950M HD 6950M
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
vs
HD 6950M HD 6950M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTS SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950M หรือ GeForce 9800M GTS SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่