Arc A380 vs Radeon HD 6950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	637	393
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.97	35.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.41	15.64
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Cayman	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6950 อยู่ 3525%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,640 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	500 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	70.40	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.253 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	32
TMUs	88	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	352 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	222 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.4
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950 6.22

Arc A380 15.16
+144%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6950 2593
ตัวอย่าง: 5229

Arc A380 6315
+144%

ตัวอย่าง: 714

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 6950 3230

Arc A380 10174
+215%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18−20

−161%

47
+161%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

16.61

−424%

3.17
+424%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	183 +0%	183 +0%
Cyberpunk 2077	41 +0%	41 +0%
Palworld	46 +0%	46 +0%
Resident Evil 4 Remake	53 +0%	53 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	122 +0%	122 +0%
Cyberpunk 2077	33 +0%	33 +0%
Far Cry 5	62 +0%	62 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 4	76 +0%	76 +0%
Palworld	37 +0%	37 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +0%	55−60 +0%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	57 +0%	57 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +0%	200−210 +0%
Cyberpunk 2077	29 +0%	29 +0%
Far Cry 5	57 +0%	57 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 4	72 +0%	72 +0%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%
Metro Exodus	40 +0%	40 +0%
Palworld	27 +0%	27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +0%	55−60 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	66 +0%	66 +0%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Cyberpunk 2077	26 +0%	26 +0%
Far Cry 5	52 +0%	52 +0%
Forza Horizon 4	57 +0%	57 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +0%	55−60 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +0%	34 +0%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Palworld	24 +0%	24 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +0%	110−120 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +0%	130−140 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Epic

Fortnite	30−35 +0%	30−35 +0%
Palworld	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	75−80 +0%	75−80 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Epic

Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 6950 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.22	15.16
ความใหม่ล่าสุด	14 ธันวาคม 2010	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	500 วัตต์	75 วัตต์

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Center GPU Flex 170

AMD Radeon HD 6950

Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 244 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1002 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: