GeForce GT 425M vs Radeon HD 6930

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	617	1111
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.87	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.78	4.04
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Cayman	GF108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$180	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	750 MHz	560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,640 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	186 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	60.00	8.960
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.92 TFLOPS	0.215 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	80	16
L1 Cache	320 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	220 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	800 MHz
	153.6 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	60−65 +445%	11 −445%
Full HD	90−95 +429%	17 −429%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

2.00

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6930 และ GT 425M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6930 เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 900p
HD 6930 เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 44การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.69	1.20
ความใหม่ล่าสุด	1 ธันวาคม 2011	3 กันยายน 2010
การใช้พลังงาน (TDP)	186 วัตต์	23 วัตต์

HD 6930 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 458% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 425M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 709%

Radeon HD 6930 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 425M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6930 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 425M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6930 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 67 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6930 หรือ GeForce GT 425M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: