Radeon RX 6900 XT vs HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 1115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.87 | 27.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.70 | 16.52 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Barts | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6870 อยู่ 3025%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 224 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 220 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2000 MHz |
| 134.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 57 | 650−700
+1040%
|
| Full HD | 63 | 199
+216%
|
| 1200p | 39 | 450−500
+1054%
|
| 1440p | 10−12 | 137
+1270%
|
| 4K | 6−7 | 85
+1317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.79
+24.4%
| 5.02 |
| 1440p | 23.90 | 7.29
+69.5%
|
| 4K | 39.83 | 11.75
+70.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 300−350
+1132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 160−170
+1364%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 190−200
+2350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 195
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 300−350
+1132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 160−170
+1364%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 190−200
+1094%
|
| Fortnite | 30−35 | 300−350
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 283
+1079%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 170−180
+765%
|
| Valorant | 60−65 | 350−400
+497%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 196
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 300−350
+1132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 189 | 270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 160−170
+1364%
|
| Dota 2 | 40−45 | 160−170
+284%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 190−200
+1094%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 170−180
+1375%
|
| Fortnite | 30−35 | 300−350
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 279
+1063%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 160−170
+839%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 164
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 170−180
+765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 323
+2053%
|
| Valorant | 60−65 | 350−400
+497%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 197
+795%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 160−170
+1364%
|
| Dota 2 | 40−45 | 160−170
+284%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 190−200
+1094%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 248
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 170−180
+765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 164
+993%
|
| Valorant | 60−65 | 411
+552%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 300−350
+844%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 190−200
+1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 500−550
+1127%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 130−140
+1857%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 130−140
+3350%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 102
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+373%
|
| Valorant | 50−55 | 450−500
+751%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 196
+3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 160−170
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 231
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 150−160
+2129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 150−160
+1410%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 80−85
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 150−160
+888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 122
+6000%
|
| Valorant | 21−24 | 300−350
+1283%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 134
+4367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 18−20 | 150−160
+783%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 162
+2214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Metro Exodus | 67 | 67 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1040% ในความละเอียด 900p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 1200p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1270% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.24 | 63.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 300 วัตต์ |
HD 6870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
