GeForce GTX 1650 vs Radeon HD 6770M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6610M 6630M 6650M 6730M 6750M 6750M Mac Edition 6770M 6770M Mac Edition 7610M 7650M Rebrand 7670M Rebrand 7690M XT Rebrand
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6770M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6770M
2011
1 จีบี GDDR5,35 Watt
2.31
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89
+718%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6770M อย่างมหาศาลถึง 718% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6770M HD 6770M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ917333
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล22.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1119.50
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUWhistlerTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.4093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.696 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2456
L1 Cache48 เคบี896 เคบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
57.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6770M 2.31
GTX 1650 18.89
+718%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6770M 964
ตัวอย่าง: 10
GTX 1650 7868
+716%
ตัวอย่าง: 38820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6770M 1328
GTX 1650 13759
+936%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6770M 6107
GTX 1650 47363
+676%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 6770M 980
GTX 1650 9461
+865%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p23
−87.2%
180−190
Full HD2561
+144%
1200p1295−100
+692%
1440p4−5
−89.5%
38
4K2−324
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.44
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 6−7 50−55
+750%
Counter-Strike 2 6−7 100−110
+1700%
Cyberpunk 2077 5−6 40−45
+720%
Resident Evil 4 Remake 2−3 40−45
+2050%

Full HD
Medium

Atomic Heart 6−7 50−55
+750%
Battlefield 5 7−8 61
+771%
Counter-Strike 2 6−7 100−110
+1700%
Cyberpunk 2077 5−6 40−45
+720%
Far Cry 5 6−7 69
+1050%
Fortnite 10−12 211
+1818%
Forza Horizon 4 12−14 90
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 90
+650%
Valorant 40−45 292
+595%

Full HD
High

Atomic Heart 6−7 50−55
+750%
Battlefield 5 7−8 53
+657%
Counter-Strike 2 6−7 100−110
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50 230−240
+402%
Cyberpunk 2077 5−6 40−45
+720%
Dota 2 24−27 97
+304%
Far Cry 5 6−7 63
+950%
Fortnite 10−12 85
+673%
Forza Horizon 4 12−14 83
+592%
Grand Theft Auto V 5−6 81
+1520%
Metro Exodus 4−5 35
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 86
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 71
+689%
Valorant 40−45 260
+519%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 51
+629%
Cyberpunk 2077 5−6 40−45
+720%
Dota 2 24−27 92
+283%
Far Cry 5 6−7 59
+883%
Forza Horizon 4 12−14 65
+442%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 66
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 41
+356%
Valorant 40−45 70
+66.7%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12 61
+455%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 35−40
+680%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18 130−140
+718%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 160−170
+664%
Valorant 21−24 177
+743%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4 40
+1233%
Forza Horizon 4 5−6 46
+820%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 31
+933%

1440p
Epic

Fortnite 4−5 42
+950%

4K
High

Atomic Heart 1−2 14−16
+1400%
Grand Theft Auto V 14−16 33
+120%
Valorant 10−12 83
+655%

4K
Ultra

Dota 2 6−7 59
+883%
Far Cry 5 1−2 19
+1800%
Forza Horizon 4 1−2 30
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 26
+767%

4K
Epic

Fortnite 3−4 11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40 40
Metro Exodus 20 20

1440p
Ultra

Battlefield 5 39 39

4K
High

Counter-Strike 2 16−18 16−18
Metro Exodus 12 12
The Witcher 3: Wild Hunt 26 26

4K
Ultra

Battlefield 5 21 21
Counter-Strike 2 16−18 16−18
Cyberpunk 2077 8−9 8−9

นี่คือวิธีที่ HD 6770M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 1200p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.31 18.89
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

HD 6770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 718% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
R7 A265 Radeon R7 A265
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
HD 8690M Radeon HD 8690M
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
ATI HD 4350 PCI Radeon HD 4350 PCI
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
ATI 9200 PRO Radeon 9200 PRO
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
8400 GS PCI GeForce 8400 GS PCI
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
NVS 5100M NVS 5100M
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
HD 7560G IGP Radeon HD 7560G IGP
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
Apollo Lake GT1 5 Apollo Lake GT1 5
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 89 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28546 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6770M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่