GeForce GT 640 Rev. 2 vs Radeon HD 6750M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6610M 6630M 6630M Mac Edition 6650M 6730M 6750M 6750M Mac Edition 6770M 6770M Mac Edition 7610M 7650M Rebrand 7670M Rebrand
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 Rev. 2 630 Rev. 2 PCIe x8 635 OEM 640 OEM 640 OEM Rebrand 640 Rev. 2 710

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6750M กับ GeForce GT 640 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6750M
2011
1 จีบี GDDR3,35 Watt
2.25
GT 640 Rev. 2
2013,$89
1 จีบี GDDR5,49 Watt
3.30
+46.7%

640 Rev. 2 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6750M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6750M HD 6750M
GT 640 Rev. 2 GT 640 Rev. 2

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ919801
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.975.21
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUWhistlerGK208
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)29 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1046 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt49 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์14.4033.47
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.576 TFLOPS0.8033 TFLOPS
ROPs88
TMUs2432
L1 Cache48 เคบี32 เคบี
L2 Cache256 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1252 MHz
25.6 จีบี/s40.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21
−42.9%
30−35
+42.9%
Full HD24
−45.8%
35−40
+45.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.54

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Palworld 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Palworld 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 6750M และ GT 640 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 640 Rev. 2 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
  • GT 640 Rev. 2 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.25 3.30
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 29 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 49 วัตต์

HD 6750M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน GT 640 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GT 640 Rev. 2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6750M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 640 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
ATI HD 4870 Radeon HD 4870
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
GT 640M GeForce GT 640M
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
HD 7500G Radeon HD 7500G
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
R9 255 OEM Radeon R9 255 OEM
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
HD 7670 OEM Radeon HD 7670 OEM
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
GT 630 Rev. 2 GeForce GT 630 Rev. 2
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
6200 PCI GeForce 6200 PCI
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6750M หรือ GeForce GT 640 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่