Quadro K610M vs Radeon HD 6730M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1092	998
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.78	4.41
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	Whistler	GK208
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	15.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.3763 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16
L1 Cache	48 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	650 MHz
	25.6 จีบี/s	20.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6730M 1.26

Quadro K610M 1.71
+35.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6730M 1141

Quadro K610M 1144
+0.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6730M 4438

Quadro K610M 5116
+15.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Full HD	23 +91.7%	12 −91.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

19.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	4−5 −75%	7−8 +75%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −24.1%	35−40 +24.1%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	4−5 −75%	7−8 +75%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Grand Theft Auto V	0−1	2−3
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%

Full HD
Epic

Fortnite	4−5 −75%	7−8 +75%
Palworld	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −50%	12−14 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Valorant	5−6 −120%	10−12 +120%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite	2−3 −50%	3−4 +50%
Palworld	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Resident Evil 4 Remake	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6730M และ Quadro K610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 900p
HD 6730M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K610M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	1.71
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	30 วัตต์

Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

Quadro K610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6730M หรือ Quadro K610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: