Radeon RX 5600M vs HD 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6550M และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550M อย่างมหาศาลถึง 1579% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1097 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.76 | 10.95 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexington | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 144 |
| L1 Cache | 80 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 256 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
| 28.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 14 | 230−240
+1543%
|
| Full HD | 19 | 85
+347%
|
| 1440p | 3−4 | 58
+1833%
|
| 4K | 1−2 | 32
+3100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 55−60
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2250%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 55−60
+1833%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 114
+11300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2250%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 70−75
+3450%
|
| Fortnite | 4−5 | 110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 85−90
+1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 80−85
+822%
|
| Valorant | 35−40 | 150−160
+340%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 55−60
+1833%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 112
+11100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 240−250
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2250%
|
| Dota 2 | 16−18 | 107
+569%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 70−75
+3450%
|
| Fortnite | 4−5 | 110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 85−90
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 75−80 |
| Metro Exodus | 2−3 | 59
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 104
+1386%
|
| Valorant | 35−40 | 150−160
+340%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 106
+10500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2250%
|
| Dota 2 | 16−18 | 104
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 80
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 85−90
+1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 64
+814%
|
| Valorant | 35−40 | 115
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 110−120
+2650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 150−160
+1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1231%
|
| Valorant | 8−9 | 170−180
+2138%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 45−50
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 30−35
+1550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 50−55
+2450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Valorant | 8−9 | 110−120
+1363%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 70−75
+7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 21−24
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 21−24
+1050%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82 | 82 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 30−35 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41 | 41 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
นี่คือวิธีที่ HD 6550M และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 1543% ในความละเอียด 900p
- RX 5600M เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 1833% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.26 | 21.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 150 วัตต์ |
HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1579% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
