Radeon RX 5500M vs HD 6550D
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6550D กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550D อย่างมหาศาลถึง 1407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1185 | 409 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.15 | 13.26 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Sumo | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 88 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20 | 57
+185%
|
| 1440p | 4−5 | 61
+1425%
|
| 4K | 1−2 | 30
+2900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 75
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 55
+2650%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 57
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 43
+2050%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 45−50
+4700%
|
| Fortnite | 1−2 | 80−85
+8200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 60−65
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 50−55
+500%
|
| Valorant | 30−35 | 146
+342%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 36
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 191
+696%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 33
+1550%
|
| Dota 2 | 14−16 | 106
+657%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 62
+6100%
|
| Fortnite | 1−2 | 80−85
+8200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 60−65
+933%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 39
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 72
+929%
|
| Valorant | 30−35 | 144
+336%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 30
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16 | 103
+636%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 60−65
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 59
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 45
+543%
|
| Valorant | 30−35 | 110−120
+261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 65
+6400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 27−30
+867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 137
+2183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 175
+1650%
|
| Valorant | 5−6 | 136
+2620%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 35−40
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 21−24
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 30−35
+3200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 20
+33.3%
|
| Valorant | 7−8 | 129
+1743%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53 | 53 |
| Resident Evil 4 Remake | 68 | 68 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 53 | 53 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93 | 93 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 48 |
| Grand Theft Auto V | 79 | 79 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75 | 75 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 25 | 25 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44 | 44 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 48 | 48 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 76 | 76 |
| Metro Exodus | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 20−22 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 16 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 53 | 53 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
นี่คือวิธีที่ HD 6550D และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 1425% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.96 | 14.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 มิถุนายน 2011 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 85 วัตต์ |
HD 6550D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1407% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 78%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550D ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6550D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
