Quadro T2000 มือถือ vs Radeon HD 6490M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6430M 6450M 6470M 6490M 6490M Mac Edition 7410M 7430M 7450M 7470M 7490M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6490M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6490M
2011,$1,193
512 เอ็มบี GDDR5
0.90
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17
+2030%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6490M อย่างมหาศาลถึง 2030% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6490M HD 6490M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1197325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล24.72
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSeymourTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,193.03 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์370 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.400114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
L1 Cache16 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6490M 0.90
T2000 มือถือ 19.17
+2030%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6490M 377
ตัวอย่าง: 16
T2000 มือถือ 7985
+2018%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6490M 601
T2000 มือถือ 13524
+2150%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−2005%
400−450
+2005%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p62.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Palworld 4−5
−1075%
45−50
+1075%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Far Cry 5 1−2
−6300%
60−65
+6300%
Fortnite 1−2
−10100%
100−110
+10100%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
75−80
+1217%
Palworld 4−5
−1075%
45−50
+1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
Valorant 30−33
−383%
140−150
+383%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−913%
230−240
+913%
Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Dota 2 14−16
−686%
110−120
+686%
Far Cry 5 1−2
−6300%
60−65
+6300%
Fortnite 1−2
−10100%
100−110
+10100%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
75−80
+1217%
Metro Exodus 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Palworld 4−5
−1075%
45−50
+1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 30−33
−383%
140−150
+383%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Dota 2 14−16
−686%
110−120
+686%
Far Cry 5 1−2
−6300%
60−65
+6300%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
75−80
+1217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 30−33
−383%
140−150
+383%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−10100%
100−110
+10100%
Palworld 4−5
−1075%
45−50
+1075%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2720%
140−150
+2720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1590%
160−170
+1590%
Valorant 0−1 170−180

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2350%
45−50
+2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1350%
27−30
+1350%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Palworld 1−2
−2600%
27−30
+2600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 7−8
−1357%
100−110
+1357%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−900%
20−22
+900%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6490M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 2005% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 10100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.90 19.17
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2030% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6490M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6490M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
GTS 350M GeForce GTS 350M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
GT 420M GeForce GT 420M
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
HD 8610G IGP Radeon HD 8610G IGP
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
Jetson AGX Xavier Jetson AGX Xavier
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
Radeon Next Radeon Next
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
RX 570G Radeon RX 570G
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
9500 GS GeForce 9500 GS
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
HD 6490M Radeon HD 6490M
vs
RX 5950 XT Radeon RX 5950 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6490M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6490M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่