UHD Graphics 750 vs Radeon HD 6470M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6470M กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6470M อย่างมหาศาลถึง 665% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1305 | 747 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.47 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Seymour | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $569.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 370 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.600 | 20.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.224 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L1 Cache | 16 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
| 12.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 10 | 75−80
+650%
|
| Full HD | 13 | 95−100
+631%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 43.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 9−10
+80%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 20−22
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+113%
|
| Valorant | 27−30 | 55−60
+93.1%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 20−22
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30 | 55−60
+93.1%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 20−22
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30 | 55−60
+93.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 30−35
+450%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 8−9 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 6−7 | 18−20
+200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 4−5
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 6−7 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 3−4 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
นี่คือวิธีที่ HD 6470M และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 631% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.54 | 4.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 665% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%
UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6470M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6470M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
