Radeon RX 8050S vs HD 6430M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6430M และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6430M อย่างมหาศาลถึง 7600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1332 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Seymour | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 480 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 370 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.840 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1536 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 16 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 12.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | N/A | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 1−2 | 94
+9300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 80−85
+8200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 80−85
+8200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 130−140
+3375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1688%
|
| Valorant | 27−30 | 210−220
+655%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 100−110
+10600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 80−85
+8200%
|
| Dota 2 | 10−11 | 750−800
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 130−140
+3375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 156
+2500%
|
| Valorant | 27−30 | 210−220
+655%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 80−85
+8200%
|
| Dota 2 | 10−11 | 750−800
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 130−140
+3375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 92
+1433%
|
| Valorant | 27−30 | 2200−2250
+7486%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 85−90
+4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 250−260
+12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 350−400
+6900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 100−105
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 65−70
+6600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 90−95 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 75−80
+450%
|
| Valorant | 5−6 | 210−220
+4280%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 45−50
+4500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 95−100 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Far Cry 5 | 100 | 100 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Far Cry 5 | 96 | 96 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 118 | 118 |
| Metro Exodus | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 85 | 85 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 50−55 | 50−55 |
| Valorant | 250−260 | 250−260 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 65−70 |
นี่คือวิธีที่ HD 6430M และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 9300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 12500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.46 | 35.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6430M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
