GeForce MX570 vs Radeon HD 6380G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6380G และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6380G อย่างมหาศาลถึง 2684% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1321 | 423 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.09 | 42.39 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | SuperSumo-M | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.200 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.128 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 40 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 1−2 | 38
+3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 399.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 27−30
+2800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 55−60
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 50−55
+538%
|
| Valorant | 27−30 | 110−120
+297%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 35−40
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 180−190
+1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 10−12 | 85−90
+709%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 55−60
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 35−40
+500%
|
| Valorant | 27−30 | 110−120
+297%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 10−12 | 85−90
+709%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 55−60
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 34
+467%
|
| Valorant | 27−30 | 110−120
+297%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 100−110
+5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 100−110
+2080%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 20−22
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 30−33 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+85.7%
|
| Valorant | 5−6 | 65−70
+1240%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 12−14
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122 | 122 |
| Resident Evil 4 Remake | 27−30 | 27−30 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 106 | 106 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 40 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 54 | 54 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 30−33 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 20−22 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
นี่คือวิธีที่ HD 6380G และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 5050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.49 | 13.64 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2684% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6380G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
