Radeon RX 7700S vs HD 6370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6370M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6370M อย่างมหาศาลถึง 5506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1263 | 146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 28.74 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Robson | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 750 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 11 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.12 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 16 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
| 12.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 1−2 | 112
+11100%
|
| 1440p | 1−2 | 57
+5600%
|
| 4K | 0−1 | 37 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 110−120
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 85−90
+8600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 110−120
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 85−90
+8600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 140−150
+2780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1750%
|
| Valorant | 30−33 | 220−230
+650%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 110−120
+5500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 85−90
+8600%
|
| Dota 2 | 12−14 | 140−150
+1092%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 140−150
+2780%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 147
+2350%
|
| Valorant | 30−33 | 220−230
+650%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 85−90
+8600%
|
| Dota 2 | 12−14 | 140−150
+1092%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 140−150
+2780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 84
+1300%
|
| Valorant | 30−33 | 220−230
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 90−95
+4600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 260−270
+8667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2400%
|
| Valorant | 1−2 | 250−260
+25800%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 100−110
+10500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 70−75
+7000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 68
+353%
|
| Valorant | 6−7 | 220−230
+3717%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 50−55
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Resident Evil 4 Remake | 100−105 | 100−105 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Far Cry 5 | 130 | 130 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Far Cry 5 | 123 | 123 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Grand Theft Auto V | 133 | 133 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 117 | 117 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 67 | 67 |
| Metro Exodus | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 81 | 81 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 43 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Dota 2 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
นี่คือวิธีที่ HD 6370M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 11100% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 25800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 37.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 11 วัตต์ | 100 วัตต์ |
HD 6370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5506% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 85%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
