Radeon RX 8050S vs HD 6310

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6310 และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6310
2010
18 Watt
0.29

8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6310 อย่างมหาศาลถึง 12114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1413163
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.25ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPULovelandไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8032
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก276 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์450 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)18 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.208ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04416 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6310 0.29
RX 8050S 35.42
+12114%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6310 251
RX 8050S 36323
+14371%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6310 691
RX 8050S 79256
+11370%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−194

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 1−2 100−110
+10600%
Cyberpunk 2077 0−1 80−85

Full HD
Medium

Atomic Heart 1−2 100−110
+10600%
Cyberpunk 2077 0−1 80−85
Forza Horizon 4 3−4 130−140
+4533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 140−150
+1943%
Valorant 27−30 210−220
+682%

Full HD
High

Atomic Heart 1−2 100−110
+10600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 270−280
+2038%
Cyberpunk 2077 0−1 80−85
Dota 2 9−10 1050−1100
+11567%
Forza Horizon 4 3−4 130−140
+4533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 140−150
+1943%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 156
+3020%
Valorant 27−30 210−220
+682%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 80−85
Dota 2 9−10 1050−1100
+11567%
Forza Horizon 4 3−4 130−140
+4533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 140−150
+1943%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 92
+1740%
Valorant 27−30 3400−3450
+12043%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3 85−90
+4350%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 250−260
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 350−400
+11567%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 100−105
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 65−70
+6600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 75−80
+450%
Valorant 5−6 210−220
+4280%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 45−50
+4500%

4K
Epic

Fortnite 2−3 45−50
+2200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 200−210 200−210
Resident Evil 4 Remake 95−100 95−100

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 200−210 200−210
Far Cry 5 100 100
Fortnite 150−160 150−160

Full HD
High

Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 200−210 200−210
Far Cry 5 96 96
Fortnite 150−160 150−160
Grand Theft Auto V 118 118
Metro Exodus 85−90 85−90

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Far Cry 5 85 85

Full HD
Epic

Fortnite 150−160 150−160

1440p
High

Grand Theft Auto V 70−75 70−75
Metro Exodus 50−55 50−55
Valorant 250−260 250−260

1440p
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Far Cry 5 85−90 85−90

1440p
Epic

Fortnite 90−95 90−95

4K
High

Counter-Strike 2 40−45 40−45
Metro Exodus 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 55−60

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 45−50 45−50
Forza Horizon 4 65−70 65−70

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 10600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 8050S เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (41%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (59%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 35.42
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤศจิกายน 2010 6 มกราคม 2025

RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี

Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 288 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 8050S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6310 หรือ Radeon RX 8050S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่