Arc A310 vs Radeon HD 6290

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6290 และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6290
2011
1 จีบี GDDR3,19 Watt
0.25
Arc A310
2022
4 จีบี GDDR6,30 Watt
13.10
+5140%

A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6290 อย่างมหาศาลถึง 5140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1442432
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0233.78
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUCedarDG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA80768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา400 MHz1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.20056.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.104 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs416
TMUs832
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cache16 เคบี1.1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1937 MHz
12.8 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI4x mini-DisplayPort 2.0
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.4
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6290 0.25
Arc A310 13.10
+5140%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6290 104
ตัวอย่าง: 433
Arc A310 5459
+5149%
ตัวอย่าง: 68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6290 179
Arc A310 11915
+6556%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6290 497
Arc A310 46839
+9324%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−517%
37
+517%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 27−30
Palworld 3−4
−1167%
38
+1167%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 27−30
Forza Horizon 4 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Palworld 3−4
−1000%
33
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−586%
45−50
+586%
Valorant 24−27
−352%
110−120
+352%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1315%
180−190
+1315%
Cyberpunk 2077 0−1 27−30
Dota 2 9−10
−4900%
450−500
+4900%
Forza Horizon 4 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Palworld 3−4
−667%
23
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−586%
45−50
+586%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1020%
56
+1020%
Valorant 24−27
−352%
110−120
+352%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 27−30
Dota 2 9−10
−4900%
450−500
+4900%
Forza Horizon 4 3−4
−1767%
55−60
+1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−586%
45−50
+586%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
29
+480%
Valorant 24−27
−352%
110−120
+352%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−600%
21
+600%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−3100%
30−35
+3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1800%
18−20
+1800%

1440p
Epic

Palworld 0−1 18−20

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Valorant 5−6
−1160%
60−65
+1160%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−1200%
12−14
+1200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%
Resident Evil 4 Remake 42
+0%
42
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6290 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.25 13.10
ความใหม่ล่าสุด 4 ธันวาคม 2011 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 30 วัตต์

HD 6290 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5140% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 48 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6290 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่